Garais Antimonopola cīņa starp Apple un Epic Games par lietotņu veikalu Sāga Amerikas Savienotajās Valstīs ir ieguvusi vēl vienu izšķirošu pavērsienu. Federālā apelācijas tiesa ir apstiprinājusi, ka Kupertino uzņēmums nav pakļāvies iepriekšējam tiesas rīkojumam, taču vienlaikus ir devusi tam atļauju turpināt iekasēt komisijas maksu par noteiktiem pirkumiem, kas veikti ārpus tā oficiālā veikala.
Šis jaunākais pavērsiens to atkal liek rūpīgi pārbaudīt biznesa modelis un App Store iekšējie noteikumiŠis ir jautājums, kam Spānijā un pārējā Eiropā tiek rūpīgi sekots līdzi, jo tas ir līdzīgs Briselē notiekošajām debatēm par lielo digitālo platformu ietekmi. Konflikta centrā joprojām ir tie paši jautājumi: kas kontrolē maksājumu metodes, kādu ieņēmumu daļu platforma patur un cik lielā mērā šos nosacījumus var uzskatīt par konkurenci ierobežojošiem?
Devītā apgabala tiesas lēmums: necieņas izrādīšana apstiprināta un 27% pārskatīšana
54 lappušu garā lēmumā Amerikas Savienoto Valstu Devītā apgabala apelācijas tiesa lēma, ka Apple apzināti pārkāpa tiesneses Ivonnas Gonsalesas Rodžersas 2021. gadā izdoto rīkojumu.Šī instrukcija paredzēja, ka izstrādātājiem ir jāinformē lietotāji un jānovirza viņi uz alternatīvām maksājumu sistēmām tīmeklī, kur cenas bieži vien ir pieejamākas nekā pirkumi lietotnē.
Augstākā tiesa atstāja spēkā lēmumu par necieņu pret tiesu, bet uzskatīja sākotnējos korektīvos pasākumus par pārmērīgiem. Trīs tiesnešu kolēģijas ieskatā, pilnībā bloķēt jebkāda veida komisijas maksu par darījumiem, kas tiek pārvaldīti, izmantojot ārējās saites Tā bija nesamērīga apgabaltiesas rīcības brīvības izmantošana.
Tiesa atzīst, ka Apple ir tiesības uz zināmu kompensāciju par savas tehnoloģijas un intelektuālā īpašuma izmantošanu, ja Tās infrastruktūra tiek netieši izmantota pirkumiem ārpus App Store.Tomēr tajā ir skaidri norādīts, ka šādai atlīdzībai jābūt ierobežotai ar izmaksām, kas ir “reālas un pamatoti nepieciešamas”, lai koordinētu ārējo saišu darbību un garantētu sistēmas drošību.
Ko tiesneši kategoriski noraida, ir 27% komisija ko Apple noteica ieņēmumiem, kas gūti, izmantojot šīs saitesŠis procentuālais daudzums izstrādātājiem radīja ļoti tuvu standarta 30% slogu, kas attiecas uz tradicionālajiem pirkumiem lietotnē, kas, pēc tiesas domām, bija pretrunā ar sākotnējā rīkojuma mērķi: radīt reālu telpu konkurētspējīgākām maksājumu metodēm.
Šīs interpretācijas rezultātā lieta tagad atgriežas tiesneša Gonsalesa Rodžersa birojā, kuram būs jāpārdefinē Kura komisijas struktūra atbilst Devītā apgabala tiesas noteiktajiem kritērijiem?Galīgais skaitlis noteiks, vai Epic Games un citu izstrādātāju sasniegtā uzvara joprojām ir galvenokārt simbolisks triumfs vai arī tai ir tieša ekonomiska ietekme uz nozari.
Kā sākās sadursme: Fortnite, tiešie maksājumi un slēgta ekosistēma
Šī konflikta pirmsākumi meklējami vairākus gadus senā pagātnē, kad Epic Games nolēma iebilst pret App Store maksājumu un komisijas maksu sistēmu.Ilgu laiku Apple ir pieprasījis, lai pirkumi lietotnē tiktu apstrādāti tikai caur tās norēķinu sistēmu. likmes, kas parasti ir no 15% līdz 30% no summas.
2020. gadā Epic spēra vēl vienu soli, ieviešot Fortnite kā tieša maksājuma metode kas apgāja Apple komisijas maksas pašā spēlē. Kupertino uzņēmuma reakcija bija tūlītēja: tas noņēma Fortnite no App Store, un vienlaikus Google izdarīja to pašu Android Play Store. Pēc tam strīds nonāca tiesā ar pretmonopola tiesas prāvām pret abiem tehnoloģiju gigantiem.
Pēc tiesas procesa, kas notika 2021. gadā, tiesnese Ivonna Gonsalesa Rodžersa lēma... lielā mērā par labu Apple attiecībā uz federālajiem antimonopola tiesību aktiemTiesa sprieda, ka uzņēmums pilnībā neatbilst klasiskajai nelegāla monopola definīcijai Amerikas Savienotajās Valstīs. Tomēr tā konstatēja Kalifornijas pretmonopola likuma pārkāpumu, un šī atšķirība galu galā izrādījās izšķiroša.
Saskaņā ar šo štata likumu tiesnesis lika Apple atļaut izstrādātājiem informēt un vadīt lietotājus par potenciāli lētākām tiešsaistes maksājumu alternatīvāmkas ietvēra iespēju pievienot saites uz ārējām tīmekļa vietnēmŠo nelielo plaisu App Store sienā vēlāk ratificēja pati Devītā apgabaltiesa un vēl vēlāk ASV Augstākā tiesa.
Apple reaģēja, iespējojot šīs saites, bet atklāšanu papildināja ar jaunu komisiju. 27% no ieņēmumiem, kas gūti ārpus veikalaEpic un daudzām citām studijām šī maksa šķita pārāk līdzīga grāmatvedības trikam, lai atstātu izstrādātāju finansiālo slogu gandrīz neskartu, jo reālā starpība ar iekšējiem 30% bija diezgan maza.
Epic stratēģija un App Store ekonomiskā nozīme
Saskaroties ar šo 27% ieviešanu, Epic Games atgriezās tiesā, lai apgalvotu, ka Apple ir atņemot 2021. gada nolēmumam tā saturuRedaktors apšaubīja ne tikai augsto procentuālo daļu, bet arī ierobežojumus, ko uzņēmums noteica ārējo saišu lielumam, atrašanās vietai un dizainam lietojumprogrammās.
Saskaņā ar Epic teikto, šie praktiskie ierobežojumi padarīja jauno sistēmu realitātē lielākoties bezjēdzīgu. jo tie apgrūtināja lietotājam alternatīvu maksājumu metožu atrašanu un izmantošanuViņaprāt, Apple tikai izpildīja rīkojumu uz papīra, bet turpināja atturēt izstrādātājus no ārējo norēķinu iespēju izmantošanas.
Pēc tam, kad Epic izpilddirektors Tims Svīnijs uzzināja par Devītā apgabala tiesas lēmumu, viņš to interpretēja kā nopietns trieciens Apple stratēģijai uzturēt komisijas maksas gandrīz līdzvērtīgas App Store maksām pat tad, ja maksājums tiek veikts ārpus platformas. Nianse, ka var tikt nodotas tikai "saprātīgas" izmaksas, saskaņā ar viņu interpretāciju paver durvis uz līdzsvarotāks modelis starp platformām un programmatūras veidotājiem.
No šī viedokļa Apple varētu būt lietderīgi iekasēt maksu. maksas, kas saistītas ar konkrētiem uzdevumiem, piemēram, pieteikumu pārskatīšanu, drošību vai tehnisko koordinācijuTaču tā nav atkārtota procentuālā daļa no visiem ieņēmumiem, kas gūti, izmantojot kanālus ārpus tā maksājumu sistēmas. Epic apgalvo, ka šī robeža atšķir maksas iekasēšanu par īstiem pakalpojumiem no potenciālas varas ļaunprātīgas izmantošanas.
Visa šī spriedze rodas, kamēr App Store turpina darboties viens no galvenajiem Apple pakalpojumu biznesa virzītājspēkiemUzņēmums nedetalizē līdz centam, cik daudz tas nopelna no sava lietotņu veikala, bet lepojas ar skaitļiem, ko tas ģenerē trešajām personām: tas apgalvo, ka tikai 2024. gadā, izmantojot tā ekosistēmu, izstrādātājiem tika nodrošināti vairāk nekā 400.000 miljardu dolāru pārdošanas apjomi.
Lasījums no Spānijas un Eiropas Savienības: DMA, konkurence un komisijas maksas
Lai gan tiesvedība tiek risināta ASV tiesās, pamatojoties uz Kalifornijas štata likumiem, Tās sekas ir jūtamas tālu aiz ASV robežām.Regulatori no visas pasaules, tostarp Eiropas Komisija, Ķīnas varas iestādes Un tādas iestādes kā CNMC Spānijā ļoti uzmanīgi seko līdzi šim strīdam, jo tas rada jautājumus, kas ir gandrīz identiski tiem, kas tiek risināti Eiropas sistēmā.
Eiropas Savienībā tiešais atskaites punkts ir Digitālo tirgu likums (DMA)kas nosaka īpašus pienākumus lielām platformām, kas klasificētas kā “piekļuves vārtu sargi”. Cita starpā šīm platformām ir jāatļauj alternatīvi lietotņu veikali, jāpieņem trešo pušu maksājumu sistēmas un jāizvairās no atriebības pret tiem, kas izvēlas ārējos norēķinu risinājumus, kas konkurē ar pašas platformas risinājumiem.
Spāņu un Eiropas izstrādātājiem Circuit 9 neveiksme tiek uztverta kā Šī ir vēl viena zīme, ka lietotņu veikalu komisijas maksas un ierobežojumu modelis tiek arvien vairāk apšaubīts.Lai gan lēmums Eiropā nav juridiski saistošs, tas pastiprina domu, ka gan tiesas, gan regulatori izrāda mazāku pacietību pret pārmērīgi slēgtām ekosistēmām.
Lietotājiem Spānijā varētu rasties netiešas sekas, ja Apple, reaģējot uz normatīvo un tiesisko vidi, nolemtu saskaņot savu politiku globāli, ne tikai atsevišķi pa valstīmPotenciāla komisijas maksu samazināšana vai efektīva atvēršana ārējām maksājumu sistēmām uz papīra varētu nozīmēt konkurētspējīgākas cenas, vairāk akciju un lielāku konkurenci digitālā satura jomā, sākot no spēlēm līdz abonēšanas pakalpojumiem.
Vienlaikus pats ASV lēmums atzīst, ka Infrastruktūrai, ko Apple nodrošina izstrādātājiem, ir gan izmaksas, gan vērtība.Izstrādes rīki, drošības sistēmas, globāls izplatīšanas kanāls, atjauninājumu pārvaldība un redzamība milzīgā tirgū. Eiropas iestāžu, tostarp Briseles, izaicinājums būs novilkt robežu starp likumīgu atlīdzību par šiem pakalpojumiem un potenciālu dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu.
Konflikts, kas turpinās veidot galveno platformu darba kārtību
Jaunā rezolūcija neizbeidz strīdu, bet gan Tas pārkonfigurē reljefu, kurā tiks izcīnītas nākamās Apple pret Epic lietas fāzes.Tiesnesei Gonsalesai Rodžersai tagad būs jānosaka, kāda veida komisijas maksa viņa uzskata par pieņemamu par pirkumiem, kas veikti ārpus App Store, un šo skaitli detalizēti izskatīs tehnoloģiju nozare un konkurences iestādes.
Apple lielākais izaicinājums ir pielāgot savu politiku, neradot iespaidu, ka tā zaudē kontroli pār savu ekosistēmuLīdz šim uzņēmums ir piekāpies saprātīgās piekāpšanās reizēs katrā reģionā, kad uz to ir izdarīts regulatoru vai tiesnešu spiediens, taču neatsakoties no idejas, ka tā slēgtais modelis nodrošina drošību un kontrolētāku lietotāja pieredzi.
Savukārt Epic Games pēc šīs epizodes kļūst stiprāka, jo tai izdodas Apelācijas tiesa atstāj spēkā Apple lēmumu par necieņu pret uzņēmumu un liek pārskatīt 27 %.Šis juridiskais apstiprinājums apstiprina viņu argumentu par atvērtāku un konkurētspējīgāku lietotņu tirgu, lai gan tas arī skaidri norāda, ka lielām platformām joprojām būs zināma rīcības brīvība iekasēt maksu par pakalpojumiem, kas saistīti ar to intelektuālo īpašumu.
Papildus šiem diviem galvenajiem varoņiem, Visa izstrādātāju ekosistēma, kas balstās uz lietotņu veikaliem, vēro, kas tagad tiks uzskatīta par "saprātīgu cenu".Daudzu biznesa modeļu ekonomiskā dzīvotspēja būs atkarīga no šīs definīcijas, sākot no mazām neatkarīgām studijām ar vienu spēli līdz lieliem uzņēmumiem, kas ievērojamu daļu savu ienākumu balsta uz abonementiem un digitālajiem pakalpojumiem.
Vidē, kur dažas platformas koncentrē lielu daļu lietojumprogrammu izplatīšanas, Katrs lēmums, kas skar komisijas modeli, sūta signālu pārējai nozarei.Pamatdebates ir par to, vai piekļuvi miljoniem lietotāju arī turpmāk var gandrīz pilnībā noteikt viena pakalpojumu sniedzēja noteiktie noteikumi, un, ja tā, tad par kādu cenu un ar kādiem ārējiem kontroles mehānismiem.
Viss, kas notika cīņā starp Apple un Epic par App Store, jau ir kļuvis par analīzes etalonu. Kā tiks līdzsvarotas lielo tehnoloģiju uzņēmumu intereses, izstrādātāju cerības un patērētāju tiesības? Turpmākajos gados gan Amerikas Savienotajās Valstīs, gan Spānijā un pārējā Eiropā varas iestādes rūpīgi ņems vērā katru soli šajā juridiskajā cīņā, lai vadītu savus turpmākos lēmumus par digitālo konkurenci.
